О. Горін
Церква ЄХБ (НАДІЯ (, м. Москва
Введення
в догматичне богослов'я
Курс лекцій прочитаних в Ц. "Надія" (1997-8 рр..)
Лекція 3. Пріоритет Біблії, як богословського джерела. Авторитет Біблії. Богонатхненність Біблії (факт, історія розуміння, критика і з'ясування основних; характер - одкровення про одкровення; сфера-міра, непогрішність?). Богонатхненність у світлі життя Біблії в Церкві: тлумачення і пр.
Розуміння Біблії, як релігійної книги, безсумнівно, буде спливати з розуміння нами Бога. Це одне з тих предпоніманіе, які є специфікою богослов'я і як науки і як церковного інструменту.
Очевидно, що Бог не інструктує людей голосом з небес: "Ей, ви, слухайте мене ..." У такому випадку, Бог був би елементом світобудови. Будучи, ж, глибиною нашого буття він ніколи не перебуває "поза", як би ви це собі не уявляли. Його одкровення передається різноманітне і є джерелом богословської праці. Вершиною (. Є богочеловечество ЇХ, що одночасно є моделлю для розуміння (.
Ми говорили про джерела (. Тепер необхідно прояснити питання про їх авторитеті. Винятковий (. - Явище Х. У світлі цього ми приймемо за основу в міркуваннях про (. Відвертих джерел те, що (. - Це саморозкриття Бога, вбрані у форму підлягають тлумачення подій, обов'язково розгортаються у часі (Даннінг, с.51).
В історичних подіях ми можемо виділити фактичну і смислову сторону. Факти знаходять сенс, коли їх поміщають в комплекс історичних контекстів. Будь-яка подія надає нам більш, ніж одну можливість розуміння, що особливо очевидно у світлі богословських тлумачень. Очевидці подій не обов'язково найбільш глибоко сприймають їх. Найчастіше, навіть навпаки. Якщо ж події дають ключ до їх внутрішнього змісту, то справа полегшується. Це особливо стосується сотеріологіческого пріоритету откреовенних подій. Якщо учасник переживає те, що відбувається в цьому ключі, то далі він в змозі більш глибоко роз'яснити описувані події, щоб інші сприйняли відверту складову. Відомо, при цьому, що біблійні документи складалися, якщо і не учасниками описуваних подій, але в контексті життя громади віри, чим і визначається пріоритетність Біблії, як богословського джерела. | Зрозумілий висновок? | П. Тілліх пише (за Даннінг, 52): (Біблія - ... основне джерело систематичного богослов'я, тому що це справжній документ про події, якими покладені основи Християнської Церкви ((ST, 1:35).
Авторитет. Авторитет грунтується на владі, яка не обов'язково пов'язана з фізичними реаліями, але напр. влада наукової думки і т.п. Наприклад (Даннінг, 53), влада поліцейського виробляти арешт заснована на авторитеті держави. Мається на увазі, що люди визнають цей авторитет. Але в силу чого? Це може бути страх, повагу, любов, інше почуття або їх комбінація, нарешті на основі авторитету Бога. Незалежно ні від чого, рішення подчінться / неподчініться - це особисте рішення. Буває, що законно не підкоритися вимогам уряду - воно вдруге! З іншого боку, людина може обрати злочинний шлях (в загальному) і не підкорятися уряду, як втіленню певного соціально-морального порядку. Таке рішення не визначається об'єктивно (інакше все одноманітно ставилися б до влади). Тут задіяні чинники виховання, оточення, освіти і, можливо, генетичні. Всі вони не залежать від суб'єкта рішення (ми приходимо до висновку, що прийняття рішення про ставлення до авторитету - таємниця, захована в глибинах особистості.
Це ж відноситься і до авторитету в богослов'ї. Якщо для нас Бог - абсолютний авторитет, як вища Реальність, то знання про неї (і "знання Бога") ми отримуємо різним чином. Писання, таким чином одержує авторитет від нього, як від влади більш високого рівня. Подібним чином і людина приймає авторитет писання на суто особистих підставах |!!!|
Однак, при обговоренні (. Біблії часто намагаються, щоб уникнути аргументу від рекомендації церкви, знайти раціональні доводи, для відміни розуму до підпорядкування Біблії. [Це нагадує переоцінку ролі аргументів на користь існування Бога!] Це не має сенсу, як у світлі вищенаведених міркувань про ( ., так і по наступних оображеніям:
Спроби шукати автосвідетельства Біблії наштовхуються на непереборні труднощі викликані її нехолістіческім характером. Далі, це передбачає, що такі вже мають якусь цінність.
Часто засновують авторитет Біблії на її непогрішності, але це просто підміняє розуміння Біблії певним вченням про Бога, від якого ми відмовилися. | Пояснити - непогр. Бог не хотів допустити і малейш. помилки в Біблії., кіт. розуміється у вигляді абс. точних текстів ще до прояснення питання про її характер |. Крім того, непогрішними, в цьому випадку, можуть бути тільки оригінали рукописів, якими ми не володіємо і емпірично не можемо підтвердити або спростувати. Це виявляється твердженням, що грунтується на думці людини і не більше.
Євангельське розуміння відкидає подібне уявлення про Біблію. Розвиток біблійної критики зробило його нерелевантних. Але найголовніша причина, все ж таки, в нашому уявленні про Бога:
{Цитата по Даннінг, 56: К. Піннок}
Класичне розуміння екзистенціального авторитету Писання вказує на фактор, що виходить за межі раціонального аналізу. Бритва Оккама робить його непотрібним. Це виражено з найбільшою експресією у Кальвіна, але і в інших.
{Цитата: Встановлення, I, VIII, 1; Кальвін, 74-75}
Богослов'я Реформації, яке жваво і до цього дня, прідержвается позиції testimonium internum Spiritus Sancti (внутрішнє свідоцтво Св. Духа). Від Лютера, Кальвіна, через Вестмінстерські сповідання і до наших днів визнається, що справжність авторитету Писання підтверджується дією Духа.
Ми приходимо до чергової богословської апорії, що виникає з питання про співвідношення волі Бога і людини. Нарівні з таємницею прийняття / відкидання авторитету Письма на рівні предоценкі виникає таємниця відгуку / байдужості під впливом благодаті Св. Духа вже у зв'язку зі змістом Писання. Як би там не було, екзистенційний авторитет - основа погляду на Біблію у зв'язку з її авторитетом. Неможливо строго довести, що Біблія має відношення до авторитету Бога. Уявлення людини про Бога і його сприйнятливість до вести як такої визначить його вибір!
Однак, крім екзистенціального (основополагаюшего питання, по якому спостерігається деяке богословську єдність), існує і більш тонке питання, за яким існує ще більше думок. Це питання когнітивного (пізнавального) авторитету. Він відноситься до піддається раціональній оцінці змісту Писання. Як нам розуміти його? Як далі тлумачити і застосовувати. При загальному визнання екзистенціального авторитету конкретні висновки можуть розходитися. Внутрішнє свідчення Духа тут не діє. | Пояснити | Як з'ясувати, що в когнітивному змісті є авторитетним? Це веде нас до питання про Богом Письма, який ми і розглянемо.
Богонатхненність. Знову ж таки, представники всіх християнських конфесій, носії самих різних богословських систем, в усі часи визнають свою віру в богонатхненність Біблії. Це такий же міцно засвідчень догмат, як і вхідні в символ віри (в деяких аспектах навіть більше). Факт очевидний. Але при цьому можна зустріти значну нераз'ясненность питання і велика різниця в розумінні б.
Історично, якщо ми залишимо самі НЗ тексти, то ми знаходимо перші міркування про це у II ст. Ще Батьки - апологети, стверджуючи б. Біблії ставили питання про природу цього феномену. Вони були схильні зводити його до свого роду диктування, зводити до неістотного участь людини в цьому процесі. Так Афінагор (~ 177г. - Апологія, IX, 1; цит. За: Князєв, 113) порівнює письменників з музичними інструментами, на якому музикант (Бог, Дух) грає мелодію. Далі, у зв'язку з Монтанізм, Церква відмовилася від підходу апологетів і стала стверджувати, що Дар Св. Духа не скасовує, але припускає найактивнішу участь людини-письменника. Надалі, на Сході цей догмат не викликав яких би то не було питань і (не розвивався. На Заході, за причину розвитку схоластики і з інших причин існує величезна богословська база. Питання це необхідно прояснити через проблеми методу.
Даннінг пише, що зміст богослов'я первинне по відношенню до методу. Так як спочатку відбувається дослідження, а потім стає очевидний використаний метод. Метод дослідження не є частиною богослов'я, але імпліцитно присутніх в ньому. Однак, щодо Біблії справа не обмежується богослов'ям, але має особисте, богослужбовий і пр. вимірювання. У світі ж розвитку біблійної критики і всього комплексу гуманітарних наук, у сфері яких знаходиться і богослов'я, необхідно засвоїти результати, узгодити їх з історичними доктринами, прояснити міру релевантністю історичного підходу до Біблії нарівні з типологічним. Як розуміти в сучасних умовах вчення про вищу сенсі, нескінченно переважаючому буквальний сенс Писання, чого вчили Отці з перших століть християнства? Дивовижні паралелі відкриваються тут у зв'язку з сучасними, почасти деконструктивістський уявленнями про неіснування тексту, як культурного феномену, незалежно від читача. Взагалі, розвиток людства в Новому Часу потребує докорінного переуясненія методологічних принципів християнського богослов'я і, знову таки, стосується розуміння Біблії. Ми говорили про це; це найзагальніші речі; у світлі них ми перейдемо до розгляду адекватного розуміння Писання.
Теорії Богом.
1. Інтуїтивна теорія.
Натхнення є вищою точкою внутрішнього стану, як би проявом в людині дару (як до музики та ін.) Автори Письма - релігійні генії, які особливо притаманні середовищі єврейського народу. Т.ч. ці автори Біблії ні чим іншим не відрізнялися від інших релігійних і філософських мислителів. Біблія - відображення їх релігійного досвіду і мислення.
2. Іллюмінатівная теорія.
Немає особливого лідерства, але людина отримує особливу чутливість до релігійних речей. Діяльність Св. Духа зводиться до стимулювання і цьому збільшенню сприйняття. Дух Св. є свого роду стимулянт, як чашка міцної кави (або LSD). Дух Св. працює у всіх, але в цих людях осоьенно.
3. Динамічна теорія.
Комбінація зусиль Бога і людини. Робота Св. Духа здійснюється в напрямку письменника на думки або на концепції, які той повинен мати, але дозволяє тому самому знаходити слова і вирази. Автор володіє унікальною особистістю, має свої особливості, письменницький стиль і пр., а робота Св. Духа направляє його на ідеї.
4. Вербальна (словесна) теорія.
Вплив Св. Духа керує всім, в.т.ч. вибором шарів і виразів, виходячи за рамки думки. Робота Св. Духа настільки напружена, що кожне слово є те, що Бог мав на увазі спожити. Проте, Бог не диктував.
5. Діктовочная теорія.
Бог фактично продиктував Біблію її авторам. До всіх фразах застосовується пряма вказівка від Бога, отже, немає відповідних стилів, якими відрізняються автори. (Цього погляду дотримується небагато людей, але фактично, ряд авторів п.4 дотримується п.5).
Носії: 1 - James Martineaw; 2 - ...; 3 - Augustus H. Strong, 4 - JIParcker; 5 - John R. Rice.
{Цитата з зошита з Сист. богословію_1 з їх критикою + виклад теорії о. Лагранжа по: Князєв, стор 115-116} Остання теорія не цілком прийнятна через її томістського поділу між Богом, як першопричиною і другими причинами (людством) ****************** ************************************************** ************************************************** ************************************************** *****
************************************************** ************************************************** ************************************************** ************************************************** ************************************************** ************************************************** ************************************** міркування про екзистенціальному вплив Писання, то побачимо, що дар б . не має відношення до того, що автор міг знати самостійно. Б. обмежується областю (знання Бога (і його дії в світі, і не вичерпним (а то й зовсім не має) своїм впливом породження інтелектуального акту. Поєднавши це з матеріалом попередньої лекції про (. Ми прийдемо до висновку, що дар богонатхненний по суті своїй є вкрай специфічним проявом божественного одкровення!
Міра богонатхненний. Який же пізнавальний авторитет Писання, у світлі розглянутого нами?! Існує точка зору, що б. і авторитет поширюються на весь зміст (засвоєння авторства, хронологія і т.п.). Це висновок з механічних теорій б., Що передбачає наявність у авторів недоступного його часу рівня знань. Інші богослови зосереджують авторитет на питаннях сотеріологіческое, ширше - на богословському змісті.
Незважаючи на загальне в євангельських колах твердження повною б. Писань, на практиці існує величезний спектр богословських побудов. Сенс цього слова виявляється розпливчасті. Під повною б. варто розуміти, що все Писання і кожна його частина виникли під особливим керівництвом. Це не передбачає будь-який конкретний тип б., Але тільки те, що в результаті б. ми отримали Писання, як авторитетне правило для церковної віри (і життя).
При всьому при тому, проблема полягає не в прийнятті певної теорії б. (Яка часто, виявляється історично визначеній), не в тому, де бачиться сутність біблійного авторитету, а в тому, як людина використовує Біблію! (Пр. разл. Культів і сект). Факт у тому, що дуже великі групи християн досягли стійкості в ядрі своїх богословських систем та єдині у практиці свого християнства. Це може дати нам деяку точку опори, а й ще раз нагадає нам, що практичної причиною незгод виявляється саме певний метод інтерпретації Біблії. (Герменевтика - це інший курс, але, вам зрозуміла його крайня важливість. При цьому слід зазначити, що для побудови послідовної герменевтичної конструкції треба попередньо філософськи, чи ні, проаналізувати людський фактор у власне побудові подібної моделі.) Необхідно створити такий метод, який дозволить найбільш явно виражати саме той зміст Писання, яке становить суть його авторитету (наскільки це буде можливо в світлі проведеного аналізу можливостей герменевтики). Цей метод і буде зеленою лінією богословського руху!
Дозволю сказати на цю тему кілька слів. Основними аспектами біблійної герменевтики є історичний і богословський. На початкових етапах хр-ва домінував богословсько-алегоричних підхід. Для нас ясно, що не можна повністю нехтувати історичних аспектом, але й не можна обмежуватися ім. Одним з ключів часто пропонується використовувати метод новозаветногй інтерпретації ВЗ. Тут дійсно нходітся дивовижне співвідношення екзистенційного та когнітивного типу авторитету (про кіт. Ми говорили вище). Це не так просто. Іноді здається, що НЗ автори просто гвалтують ВЗ текст, щоб і не відмовитися від нього і не втратити зв'язок Ісуса з іудаїзмом. Тут розпочинається аллегорістіка. У сьогоднішньому дні, при розвитку історичного методу і неможливості аллегорістікі, герменевтичні конструкція (общеевангельского богослов'я) визначає зміст НЗ як провіщення про вихід із ВЗ з Христом у Церкву. Екстраполюючи це на общегерменевтіческій рівень ми скажемо, що вимірювання, в якому знаходиться авторитет Писання, виявляється саме богословським змістом Писання, і вирішальною ланкою в тлумаченні Біблії стає розкриття тієї богословської структури, якої обумовлений текст. Часто вираз богословської ідеї займає великий простір і немає ніякої необхідності вичавлювати "сенс" з кожного вірша, "богословська щільність тексту - величина змінна". (Так, це видно при аналізі культової практики Ізраїлю в її схожості з практикою навколишніх народів, щоб і з схожість священних тектстов. Саме богослов'я визначає суть практики, хоча, знову ж таки, сам народ міг забувати це.) Об'явлення отримано в контексті вже існуючої культури як дане Богом розуміння істинних причин культової практики. Звідси випливає необхідність використовувати небіблійні категорії при подальшому розвитку органічної богословської системи, відповідає сучасному етапу розвитку думки, в т.ч. богословської.
Фінал: Флоровський; Одкровення і тлумачення / / Альфа і Омега, № 1 (8), 1996; цит. стор 13, абз. (1 ((2 (.